Главная Менеджмент Международный менеджмент - Родченко В.В.

Международный менеджмент - Родченко В.В.

3.2. Государство и частный бизнес в инновационном процессе в странах Западной Европы

Более трех десятилетий перед западноевропейским капиталом стоит задача противостоять сначала американскому, а затем и японскому "нашествию". Все это время национальные государственные органы ведущих европейских стран (ФРГ, Великобритании, Франции) играют существенную роль в формировании национального научно-технического потенциала и оказании поддержки корпорациям с целью поднять конкурентоспособность собственной продукции и национальной экономики.

Несмотря на разнообразие управленческих структур, различие в принципах макроэкономической политики и тактических целях, существует много общих для западноевропейских стран моментов. Государственная научно-техническая концепция этих стран базируется на стимулировании "национальных чемпионов" — небольшого числа крупных корпораций, способных конкурировать с ведущими фирмами США и Японии. Им достается львиная часть государственных средств на промышленные НИОКР. Так, в Великобритании более 80 % государственных дотаций на проведение исследований и разработок в микроэлектронике приходилось на 5 фирм, более 50 % из которых получила "Ферранти".

В отличие от Японии и США, западноевропейские национальные государственные органы проявили заинтересованность в результатах исследований и разработок со значительным опозданием и не принимали мер к распространению новых технологий среди производителей. Поэтому западноевропейский механизм управления инновационным циклом часто называют ориентированным на технологию, имея в виду акцент на проведение исследований и разработок, а не на их промышленное применение.

Концентрация финансовых ресурсов на проведение НИОКР и создание "банка идей" в руках небольшой группы крупнейших корпораций ослабила стимулы к повышению эффективности исследований и реализации новых технологий в производстве. Ориентация государственных НИОКР на "национальных чемпионов" привела к ослаблению конкурентной борьбы внутри отраслей и затормозила распространение передовых технологий и разработок в других отраслях экономики. Результатом такой политики стало явное отставание западноевропейских производителей от передовых корпораций США и Японии в конце 80-х годов XX в. Неутешительные итоги научно-технической политики этих лет заставили правительства западноевропейских стран искать новые способы и механизмы решения проблемы сокращения технологического отставания от мировых лидеров НТП.

Были предприняты некоторые организационные меры на национальном уровне. В ФРГ было образовано Федеральное министерство по исследованиям и технике. В ряде других стран ответственность за реализацию научно-технической политики была возложена на министерства торговли и промышленности. Государства способствовали оживлению венчурного бизнеса. Наконец, большинство стран ЕЭС (за исключением ФРГ) ослабили жесткость антимонопольного законодательства, разрешив научно-техническую ("предконкурентную") кооперацию между программами.

Особое значение в этой ситуации приобрели различные формы взаимодействия государства и частного бизнеса: совместные государственно-частные институты и лаборатории, кооперация ученых, разработка совместных программ и проектов, обмен информационными потоками и т. п.

В 80-х годах в поисках рычагов ускорения процесса технологических нововведений, являющихся условием осуществления структурной перестройки национальных экономик и роста их конкурентоспособности, правительства ведущих европейских капиталистических стран предприняли меры по усилению внедрения в промышленность результатов НИОКР государственных исследовательских организаций.

Исследователи Р. ван Талдер и Г. Джунн выделяют три основные причины переноса западноевропейской научно-технической политики на общеевропейский уровень. Во-первых, к началу 80-х годов национальный научный и финансовый потенциал в значительной степени оказался исчерпанным. Для мобилизации дополнительных ресурсов и получения ноу-хау необходимо было развивать международную кооперацию (ее начали успешно внедрять лишь в середине 90-х годов). Во-вторых, принятые на национальном уровне программы оказались неэффективными из-за небольших размеров рынка. В-третьих, конкурентные позиции европейской промышленности (особенно в микроэлектронике) еще более ухудшились.

Координация европейской научно-технической политики из единого межгосударственного центра (совета ЕЭС) должна способствовать определению приоритетов, что позволяет устранить параллельные исследования и разработки, существенно снизить их стоимость.

Вместе с тем есть ряд обстоятельств, снижающих эффективность межгосударственного регулирования и препятствующих реализации единой западноевропейской научно-технической политики.

Европейскому экономическому сообществу пока не удалось в полной мере реализовать преимущества межгосударственного регулирования НТП из-за отсутствия общей стратегии развития. Осуществляемые в настоящее время программы и проекты отражают попытки западноевропейских стран догнать США и Японию в отдельных отраслях. Между тем такой некомплексный подход таит в себе серьезную опасность. Сконцентрировав внимание на ликвидации "дыры" в одном месте, западноевропейские органы упускают из вида, что их конкуренты в это время успешно завоевывают рынки в новых бурно развивающихся отраслях. Лидеры национальных правительств западноевропейских государств зачастую ставят национальные интересы выше интересов единой стратегии сообщества и в том числе в научно-технической политике. Совместные проекты не устраняют конкуренции между их участниками, а значит, и поддержки правительством "своих" фирм. В целом же научно-техническую политику государств Европы в 90-х годах можно оценить как попытку создать прочный плацдарм для последующего рывка в тех видах производства, которые в ближайшие десятилетия будут определять мировой экономический потенциал.

По мнению американских экспертов, факторы, приведшие к доминированию крупных фирм, действуют в настоящее время не в полной мере. Во-первых, даже мелкие компании в настоящее время могут сравнительно легко получить финансовые ресурсы; во-вторых, специализированные фирмы могут предоставить всю необходимую для мелких фирм информацию; в-третьих, многоотраслевой компании крайне трудно удерживаться на множестве товарных рынков; в-четвертых, применение гибких производственных систем подрывает преимущества крупного производства в больших многоотраслевых компаниях; в-пятых, многие функции, выполняемые в рамках большой компании (транспортировка, реализация продукции), ныне могут быть выполнены специализированными компаниями.

Преимуществам крупных компаний, связанным с получением "эффекта масштаба", можно противопоставить многоуровневое сложное управление, которое иногда сводит на нет эти преимущества.

Мелкий бизнес по своей природе является более инновационным по сравнению с крупным, поскольку само создание мелких фирм чаще всего связано с попыткой коммерческого использования какого-либо новшества. При этом для мелких фирм инновации сопряжены с меньшим риском, так как возможные неудачи не подрывают коммерческую репутацию всей остальной продукции компании.

К преимуществам мелких фирм следует отнести то, что они тратят намного меньше времени на процесс разработки нового продукта (в среднем 2,3 года, в то время как крупные — 3,1). Примерно равноценные изобретения обходятся мелким фирмам намного дешевле — в 87 тыс. дол., тогда как крупным — в 2 млн дол. (в целом по странам Западной Европы).

Инновационный характер мелких фирм создает экономические условия, в которых крупным компаниям намного выгоднее либо покупать разработанную другими компаниями технологию производства нового для себя вида продукции, а не разрабатывать ее самим, либо поглощать мелкую фирму-разработчика.

Практически во всех индустриально развитых странах, в том числе странах Западной Европы, мелкий исследовательский бизнес функционирует в таких формах:

1) мелких внедренческих (венчурных) фирм, создаваемых изобретателями на ссуды венчурного капитала для промышленного освоения и коммерческой реализации научно-технических достижений;

2) мелких фирм, организуемых для реализации научно-технических достижений, являющихся побочным результатом выполнения программно-целевых НИОКР по контрактам правительственных ведомств с университетами, промышленными корпорациями, неприбыльными исследовательскими институтами, — так называемых фирм-спиноф ("отпрысков");

3) мелких фирм сферы обслуживания программно-целевых НИОКР; мелких творческих групп или проектных бригад; специалистов индивидуально выступающих с идеями (изобретениями).

Общей особенностью деятельности мелких наукоемких фирм является преимущественное их сосредоточение на последних стадиях инновационного цикла — организации опытно-конструкторских разработок; такие фирмы призваны обеспечивать технологическую готовность изделия к производству.

По степени концентрации затрат сфера научной деятельности в развитых странах Западной Европы сейчас значительно опережает сферу производства. Так, на долю 300 крупнейших фирм Великобритании приходится 77 % затрат на научные исследования, в том числе на долю четырех наиболее крупных — 25,5 %.

Если рассматривать промышленность Франции, то, по данным на 1996 г., постоянно ведут научные исследования более 1500 предприятий — 3,5 % их общего количества. Исследовательские фирмы составляют около 5 % промышленных предприятий; в крупном бизнесе их доля равна 55 %, а в мелком — 2 %.

Некоторые исследователи часто подчеркивают, что именно на мелких предприятиях были изобретены электронная трубка для телевизора, установка для кондиционирования воздуха, транзистор, миксер и даже реактивный двигатель. Однако роль мелких наукоемких фирм не сводится только к повышению научно-технического уровня производства. Они оказывают большое влияние на динамичность всей национальной экономики, интенсивность ее структурной перестройки. Поэтому государственные структуры стремятся оказывать им прямую и косвенную поддержку.

Система государственной поддержки имеет единую основу — стремление к формированию благоприятных налоговых, кредитных и других финансовых условий для развития мелких научно-технических фирм.

Так, в Великобритании наряду с поддержкой инновационных программ как крупных, так и мелких фирм (дотациями на промышленные изделия, кредитами и т. п.) существует система страхования займов, которые берут мелкие фирмы. Она направлена на обеспечение банковских кредитов и гарантирует возврат среднесрочных займов (в течение двух-семи лет).

Значительную часть льгот мелкий бизнес получает через Европейский инновационный банк и Европейскую угольную и стальную компанию, которые выдают ему специальные фиксированные безвозвратные займы. Наряду с системой региональных грантов и региональной селективной помощи они способствуют развитию и защите мелкого бизнеса.

Системой налогообложения для малых фирм предусмотрены и существенные льготы — пониженные ставки налогов на специальные расходы, уменьшенный корпоративный налог, отмена налога на запасы, ускоренная амортизация и т. п.

Большие налоговые льготы имеют также мелкие фирмы в Италии. В частности, были отменены пошлины на имущество и подарки, а также налог на приобретенный доход. Взимается налог на распределение прибыли, увеличен лимит на доходы, освобожденные от налоговых платежей. Мелкие фирмы могут получить разрешение на дополнительные инвестиции и ускоренную амортизацию.

Во Франции существует национальное агентство по внедрению изобретений ("Анвар"), которое компенсирует мелким и средним предприятиям расходы на внедрение новой техники в пределах 25-30 % затраченной суммы и покрывает до 50 % расходов этих предприятий на НИОКР, связанных с разработкой новых продуктов и технологий. Правительство этого государства снизило на 50 % налог на прибыль этих предприятий в течение первых пяти лет.